С Новым Годом!



Новогодний тост от Live1000

rivig: В 2011 году хочу кого, так это тех кто путает пытки 183 раза с "обоснованным применением насилия". Давайте поднимем бокал Абрау-Дюрсо за тех, кто хочет, выплачивая некоторую компенсацию.


(no subject)

Летим в Калифорнию на Virgin America. Пользуемся in-flight интернетом. Работает, собака! Glimpse of the future.

Ответ Керзону

Поскольку arbat не умеет вести цивилизованную дискуссию, в частности, посвятив моей скромной персоне сушественную часть поста (кстати, и названного в честь моего оригинала), меня же и забанил, придется поотвечать здесь.

Думаю, значительной части этой переписки можно было бы избежать, если бы арбат не извивался, как уж на сковородке и не отсылал ко всем своим предыдущим постам (а, как ему мнится, "рабов", еще и к Декларации Независимости), а формулировал мысли почетче, на просьбу уточнить свою позицию. Но этой чести удостоилась лишь ella_p, про которую арбату и так известно, что она читать умеет.

Между тем, отсылка к своим многочисленнейшим постам - удобная риторическая стратегия. Можно обвинить собеседника в неумении читать, можно обойтись общими намеками, избегая ненужной конкретики.

Если арбат скажет: "я считаю, что это было правильно - подвергать человека бессмысленной пытке 183 раза, в конце концов, они 3000 наших убили, должен же за это хоть кто-то ответить", - возникнет ряд неудобных вопросов. Почти по каждому слову. Но в этом и состоит искусство вести дискуссию, не делая этих рискованных конкретных утверждений. Гораздо проще спросить: "вы правда считаете, что нельзя применять насилие, чтобы спасти невинных людей?" Как вопрос про битье жены, этот - не имеет правильного ответа. Сказать "да" в общем случае - нельзя, я ведь так не считаю. Но если сказать "нет", и больше того, признать, что этот выбор может (не дай бог, по-моему) встать и перед тобой - назовут гнидой.

Упомянутая выше ella_p избежала этого красочного эпитета, несмотря на то, что сформулировала эту же мысль более развернуто. Дело, видимо, в том, что для арбата носитель идеи более важен, чем сама идея. Вы ведь можете представить себе вой, который бы поднялся, если бы "левые" кого пытали. Впрочем, администрация нынче, по-арбатовским понятиям, "левая", вой еще будет и по меньшему поводу.

Поэтому "либерал" rivig - гнида, а "индивидуалист" ella_p - невнимательно читала.

Кстати, где он прочел, что я хочу получить "все бенефиты" от применения пыток, "плюс иметь возможность обосрать тех, кто их применил", я ума не приложу. "Обосрать" я если и хотел кого, так это тех кто путает пытки 183 раза с "обоснованным применением насилия". Т.е., арбата. Да и не получил я никакого бенефита, войну с Ираком мне как-то не хочется в "бенефит" записывать.

Что меня задело больше всего - это настойчивые старания тривиализации пыток. Это - настоящий яд, отравляющий всю эту дискуссию. Упоминали и "плюшевый wateboarding", и "гуманные пытки". Много ему пытались втолковать, что да, это реальная пытка, то есть мучительство, истязание людей.

Арбат так и не понял, что апеллировать к собственному опыту для оправдания истязания другого не то же, что для попытки поставить себя на место этого самого другого:

rivig: А мне не надо было читать про waterboarding - я тонул в детстве. Дооолго потом воды боялся. Плавать научился чуть-чуть только года 2-3 назад в бассейне.
arbat: Если кто помнит начало текста, этот дурак укорял меня за упоминание моих "зубов без наркоза". Ну, разумеется. Это только неправильно, когда упоминают чужой опыт. Наш собственный всегда важен.

Можно и далее по пунктам, но я этого сейчас делать не буду. У арбата я, напомню, забанен, а тому, кто забредет сюда такой развернутой аргументации недопустимости легализации пыток, надеюсь, не требуется.

Я рад, что высказался по этому поводу, в конце концов у него там появилось много более вменяемых корреспондентов, чем обычная согласная тусовка. Были сформулированы важные вещи, быть может удачнее, чем я это сделал в пылу перепалки, да еще и на компе без русских наклеечек. Зато почти научился печатать вслепую ;-)

Ну а по поводу "диалога недели"... Право же, мне как-то даже и неловко. Не могу же я смайлики все время ставить, ну хоть какое-то чувство юмора должно быть. Слава богу, нашлись люди, для которых смайлики не нужны.

Waterboarding как средство для определения вменяемости

Интересно, как четко видно кто вменяем, а кто - нет. Вот avva прочитал жуткое описание, и проникся. А arbat - нет, апеллируя к своим зубам без наркоза. При этом, ненавидит СССР, не понимая, что все это там и было. Что при Сталине пытали "врагов народа", ну потому что надо же страну защищать от бандитов.

Арбат еще и не видит разницы между стрельбой на поражение в человека, который представляет НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ (пусть иногда и мнимую - например с пистолетом-зажигалкой) угрозу, и пыткой, пусть даже и в ticking bomb scenario. А эта непосредственность и есть тонкая линия между самообороной и преступлением. Закон разделяет эти случаи во многих местах. Даже на убийство в состоянии аффекта смотрит снисходительнее, чем на предумышленное. И полицейского, подстрелившего "бандита", про которого он "точно знал" что тот через час совершит убийство не гладят по головке. В нормальной стране, я имею в виду. В России все возможно.

Про ticking bomb это они, кстати, "24" насмотрелись. Нет никаких прецедентов, что пытка помогает узнать эти заветные коды, но ведь Fox убедительно показывает, что это возможно. Значит так и нужно. Джек Бауэр плохого не сделает.

Вообще полезно почитать эту запись. Там убийственная логика некоторых "индивидуалистов" представлена. Неудивитильно, что с такой логикой и Айн Рэнд в охотку идет. Отдельный респект nnikifу, посвятившему немало буков разговорам с этими ... людьми.


А мне не надо было читать про waterboarding - я тонул в детстве. Дооолго потом воды боялся. Плавать научился чуть-чуть только года 2-3 назад в бассейне.

(no subject)

Ехали мимо местной протестантской церкви, увидели крупными буквами: "Wrinkled with burden? Come here for a Faith Lift". Не первый раз отмочили. Все, буду за ними записывать.

(no subject)

В психоанализе есть понятие сублимации - использование энергии либидо для высшей, творческой деятельности. А вот если делать ничего не хочется, можно либидо закоротить на массу - трахаться целый день.

(no subject)

Долго терпел, но решил тоже отметиться в шишкинском скандале. В ответ на это:

Извините, но плагиат - категория не эстетическая, а именно моральная. И юридическая.
Посмотрите thread выше, чтобы понимать контекст. У Цветкова политика от не-друзей - скринить, поэтому нет гарантии, что ответ появится в контексте.

И именно потому, что юридическая, никто не давал вам права называть человека вором до приговора суда. Если вы бравируете тем, что много "жили в разных странах", то должны знать и это. Иначе, то, что вы говорите называется клеветой.

Я понимаю, что творческий метод Шишкина вам не близок и его профессиональные успехи не могут радовать, но такое злорадство не делает вам чести. Вот это "Ага, и у Шишкина рука в чьем-то кармане". То есть хотелось вам, чтобы он в чем-то "провинился", не могли вы спать спокойно, как он премию получил.

Квартирный вопрос сильно вас испортил. Королева Анна если б знала, к чему все эти штуки с патентами приведут - подумала б 10 раз прежде чем связываться. Слово - это не кошелек, и мне странно, что я, технарь, должен вам это объяснять. И понятие авторства менялось много раз - от полного отсутствия такового (текст ценен лишь настолько, насколько поддержан священными авторитетами) до современной двоякой ситуации, когда с одной стороны, авторские права защищаются жестко, но есть и эстетика постмодернизма, игры с чужим словом. А вы, как товарищ Огурцов из Карнавальной ночи, все требуете ссылки расставить.

upd и на это еще:
Извините, что врываюсь в полемику людей более компетентных в вопросах литературы. Но меня в школе научили так - если ты пишешь реферат и используешь какую-либо литературу, то будь любезен дать на нее ссылку. Вот и весь сказ. И не надо искать никаких потайных лазеек, чтобы оправдать действие плагиатора. Воровство есть воровство. Только в России - если украл бедный и неизвестный - накажут, а если богатый и знаменитый - все сойдет с рук. Нет, господа, гниловата сия мораль.
Полностью солидарен с Алексеем Цветковым.


Это если реферат. Или если как Доронина - весь стих целиком приписать себе. А если роман по структуре - игра с чужим словом, то куда там ссылки ставить, чтобы эту хрупкую игру не нарушить? Да Шишкин и не отрицает цитатности романа. И нет в этом ничего, за что стоило бы так биться, словами черными бросаться, солидаризироваться. Удалась ли ему эта игра - вот главный вопрос. Видимо - да, если на каждом углу обсуждают.

(no subject)

Объяснял ребенку части речи. Рассказал про причастие, которое как бы отглагольное прилагательное (я знаю, что это на самом деле не совсем так). Попросил привести пример - она посмотрела на меня и ехидно сказала: "пузатый человек". Я спросил, от какого же глагола образовано это "причастие". "От глагола 'есть'", - был ответ.